В общем да, но ответа на вопрос, почему, с моральной точки зрения, выросший ребенок должен платить алименты отцу, которого он никогда до того не видел, я так и не получил(((

У матери во-первых такой обязанности нет, а во — вторых элементарно не хватает времени, сил, желания, да и юридической грамотности. К сожалению, от слова «суд» многие стразу впадают в ступор. 

Уважаемая Ольга Витальевна, ну почему вы решили, что я в них не участвовал??? У меня уголовная специализация, но по 51 я часто сталкивался со ст. 157 УК. И могу привести аргументы в пользу и той и другой позиции. НО, к моему большому сожалению, наиболее часто встречающаяся ...

Мне кажется вы впадаете в другую крайность, которая не менее опасная. И не надо отказывать детям в праве на позицию. С определенного возраста они все замечают, все понимают и выводы делают

Возможно, но пока я не получил внятного ответа, почему выросший ребенок, который ни разу отца в детстве не видел, либо видел во время пьяных скандалов, не получавший ни общения ни материальной помощи, должен ему чего то платить.

Историю всегда пишут победители. И это единственный факт, в котором можно быть полностью уверенным. Из чего мы черпаем знания о том или ином событии, очевидцем которого не были и которое произошло достаточно давно? Только из письменных источников. Соответственно, ...

Интересный вопрос. Коллеги, а как с точки зрения морали следующее — человек не принимал участие в жизни ребенка, не общался, денег не платил. Но алименты требует. Только потому, что биологический родитель. И вы предлагаете «понять и простить»? И платить деньги ...

А чем собственно принципиально отличается от того, что судья старается узнать мнение органов опеки?)) 

Серьезно? То есть вы прямо говорите, что лишение родительских прав было нужно для каких то других целей, не связанных непосредственно с воспитанием ребенка?

А в чем был истинный глубинный смысл лишать родительских прав за несколько месяцев до совершеннолетия? Только то, чтобы отец лишался права на алименты? И на наследство?